На книжной полке профессионалов рынка иностранных инвестиций пополнение - книга Н.А. Цветкова «Российский нефтегазовый комплекс: международное инвестиционное сотрудничество». Название звучит строго, без какого-либо намека на легкое чтение. Солидный том темного цвета - цвета мазута - открываешь с некоторой осторожностью и даже опаской. Но по мере углубления в дебри монографии появляется интерес, который нарастает и не покидает до самого конца. Почти пятьсот страниц непростого текста прочитываются как бестселлер.
Так что же так привлекает в книге Николая Александровича Цветкова? Возможно, что наш ответ на этот вопрос будет неполным и в чем-то спорным. Но нам показалось, что сильная «сторона» книги заключается в следующем. Авторское повествование подчинено одной сквозной идее, заключающейся в поиске конструктивных, неординарных решений многих трудностей и проблем, имеющихся в исследуемой области. Автора отличает глубина анализа, хорошее знание предмета, гибкость и, признаемся со всей откровенностью, некоторая неожиданность предлагаемых к исполнению мер.
Изложение проблем инвестиционного сотрудничества разворачивается на широком фоне, где определенное место отведено теории вопроса, методологии, анализу практики, законодательного обеспечения. Автор превосходно владеет статистическим материалом, выполнил немало оригинальных расчетов и прикидок, сформулировал ряд полезных и неотложных предложений и рекомендаций.
Рассматривая теоретические вопросы, автор занимает принципиальные позиции, не уклоняется от критики неверных с его точки зрения взглядов, независимо от того, кому они принадлежат. Анализу были подвергнуты соответствующие разделы теоретических постулатов А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля, а также К. Маркса, В.И. Ленина, Э. Бернштейна, К. Каутского, Р. Гильфердинга и др.
Автор не прошел и мимо фундаментальных трудов профессора Всероссийской академии внешний торговли А.Б. Фрумкина, и основательного учебника по экономике, вышедшего под редакцией профессора той же академии А. С. Булатова. Хотя в порядке пожелания можно заметить, что наряду с обращением к трудам А.Б. Фрумкина 1960-х годов было бы неплохо уделить определенное внимание несколько иным взглядам в области теории сравнительных издержек применительно к нашей стране, высказанных примерно в эти же годы О.Т. Богомоловым (ныне академика РАН) в ряде его работ.
В целом, по нашему мнению, автор занимает вполне обоснованную позицию в вопросе экономической роли иностранных инвестиций в производстве общественного продукта. Эта позиция в какой-то мере перекликается с точкой зрения, выраженной в журнале "Joint ventures" («Совместные предприятия») № 4 за 1996 г., с. 6. В упомянутой статье говорилось: в недавнем прошлом у нас прямолинейно считалось, что единственным источником богатства является разница между стоимостью труда и оплатой рабочей силы. Причем такое утверждение не было результатом применения строгой системы аргументов, не было выводом из последовательно доказанной теоремы. Допущение, что все товары на рынке обмениваются по эквиваленту, кроме одного единственного товара - рабочей силы, было лишь аксиомой и предопределяло все последующее. В процессе потребления этого специфического товара происходит якобы возрастание его стоимости, и излишек присваивается владельцем капитала, купившим и оплатившим сполна рабочую силу. Таким образом, если следовать этой теории, то привлечение капитала страной-реципиентом вообще не имеет смысла. Весь эффект, включая общий и частные (локальные) его проявления, должны, по определению, принадлежать инвестору и только ему. Но каждая страна, привлекающая капитал из-за рубежа, если не в теории, то на практике убеждается в полезности для себя инвестиционного сотрудничества. Современная экономическая теория, да и просто здравый смысл однозначно указывают на этот источник возрастания стоимости - эффективное совместное использование всех задействованных в конкретных проектах сотрудничества производственных ресурсов, в том числе трудовых и капитальных.
Важно подчеркнуть, что позиция автора лишена пресловутой «остраненности», взгляда стороннего наблюдателя. Он проявляет подлинную заинтересованность в улучшении общей ситуации в стране, полностью разделяет мнение тех, кто полагает, что развитие национальной экономики немыслимо без широкого включения России в систему мирохозяйственных связей.
Отсюда понятно авторское решение пользоваться термином «международное инвестиционное сотрудничество» (МИС) вместо других словосочетаний, казавшихся более привычными. В тексте книги есть развернутая аргументация в пользу правомерности применения термина МИС. Впрочем, необходимость отстаивать такую правомерность утрачивает особую актуальность после того, как этот термин уже получил признание в российском законодательстве (ст. 23 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г.).
В качестве каркаса глобального инвестиционного пространства сегодня служат 3,5 тыс. двусторонних международных инвестиционных соглашений и договоров. В рамках ГАТТ/ВТО разработано специальное соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС*). Инвестиционные режимы отдельных стран все более адаптируются к требованиям мирового рынка капиталов. На стр. 62 автор приводит красноречивые данные об изменениях в режимах регулирования прямых иностранных инвестиций (см. таблицу).
Таблица
|
Показатели изменений в инвестиционном режиме |
Годы |
|||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
|
|
Число стран, вносивших очередные изменения в свои инвестиционные режимы |
35 |
43 |
57 |
49 |
64 |
65 |
76 |
60 |
|
Число изменений, направленных на либерализацию режима |
80 |
79 |
101 |
108 |
106 |
98 |
135 |
l36 |
Предпринятые меры способствовали созданию благоприятного инвестиционного режима во многих странах, что широко «открыло двери» для притока иностранных инвестиций. Китай - один из наиболее ярких примеров. Однако автор справедливо замечает, что по мере распространения либерализации инвестиционного режима эффективность ее воздействия на иностранных инвесторов стала заметно снижаться, хотя и не потеряла полностью своего значения.
Происходило географическое перераспределение инвестиционных потоков. В этот процесс была втянута и Россия, хотя здесь можно встретить множество нерешенных и нерешаемых проблем. В книге приводятся такие слова: «Для развития обширной и мощной промышленности на базе природных богатств и дешевой рабочей силы необходим активный капитал, который мог бы взять на себя трудную задачу наращивания темпа роста. К сожалению, наше отечество не богато капиталом, накопленным путем сбережений.
Если страна не богата собственным капиталом, а он срочно требуется как государству, так и промышленности, то в этой ситуации нет иного выхода, кроме привлечения капитала из-за границы... Но, к сожалению, на практике создание российских открытых акционерных обществ с участием иностранного капитала, а также появление в России иностранных компаний наталкиваются на значительные трудности в виде большого количества действующих законов, ограничивающих как право собственности иностранцев на землю, так и их право на осуществление определенных видов деятельности. Предпринимательская деятельность российских капиталистов также окружена весьма существенными препятствиями». И самое удивительное в этих словах то, что они были сказаны не в наше время, а более ста лет назад. Произнес эти слова выдающийся экономист и патриот С.Ю. Витте. Невольно приходится изумляться, как мало меняется в жизни нашей страны несмотря на длинную череду лет, несмотря на казалось бы коренные перемены в экономическом укладе.
Автор считает нужным внести предельную ясность в один вопрос. Речь идет о расхожих представлениях о том, что сам факт «проникновения» в нефтегазовую промышленность России иностранных инвесторов таит в себе якобы потенциальную угрозу энергетической безопасности страны, поскольку, мол, в конечном счете, это приводит к «экономической оккупации» России и бездумной «распродаже национальных богатств». «Страшилками» такого рода псевдодрузья России пользовались с незапамятных времен. Отвечая на подобные безответственные наскоки, еще С.Ю. Витте писал, что сие «равносильно слепоте: это значит не знать своей великой истории, не верить в себя и в свои великие силы» (С.Ю. Витте. Конспект лекций о государственном и народном хозяйстве. Санкт-Петербург, 1912, с. 142).
По своим природным богатствам Россия занимает исключительное место в мире. Потенциал ее недр оценивается почти в 30 трлн. долл., что значительно превышает соответствующие показатели США (6 трлн. долл.) и Китая (6,5 трлн. долл.), не говоря уж о Западной Европе (0,5 трлн. долл.). Прогнозный же потенциал России оценивается в 140 трлн. долл.
Наряду с вышеприведенными данными автор монографии пишет следующее. Бывший министр природных ресурсов России В.П. Орлов, выступая 5 апреля 1999 г. на IV Международной конференции «Новые идеи в науке о Земле», отмечал, что Россия, имея 3% населения мира, обладает 15% - 17% мировых запасов минерального сырья. В то же время потребление многих видов сырья в расчете на одного жителя в РФ в два-три раза, а в некоторых видах и в пять - восемь раз ниже, чем в основных развитых странах. При этом интенсивность нагрузки на недра в России в 4 - 6 раз, а то и в 8 - 10 раз меньше, чем в США, Канаде и других странах, активно использующих свой минерально-сырьевой потенциал.
Особенно благоприятное положение сложилось в отношении обеспеченности России запасами топливно-энергетических ресурсов. В структуре минерально-сырьевой базы страны на их долю приходится более 70%. По этой причине, несмотря на современное неудовлетворительное состояние ТЭК, Россия была, остается, и будет оставаться еще долго важнейшим по мировым меркам производителем углеводородного сырья.
Конечно, имеющиеся топливно-энергетические ресурсы не бесконечны, требуют бережного к себе отношения и если продавать эти ресурсы за границу, то надо делать это с наивысшей для себя эффективностью, решительно отказаться от бесплатных или полубесплатных поставок. Неэквивалентный обмен должен быть исключен.
Для экономии в России углеводородного сырья есть неплохие возможности. Так в «Независимой газете» от 26 апреля 2001 г. специалист водного хозяйства страны обоснованно утверждал, что Россия настолько богата пока еще неиспользуемыми гидроэнергетическими ресурсами, что если вводить их в эксплуатацию, то наша топливная энергетика на многие десятилетия в принципе могла бы быть вообще свернута, она перестала бы выжигать атмосферный кислород и отравлять окружающую среду, а освободившееся топливо, имеющее острый и масштабный спрос на мировом рынке, будучи проданным, позволило бы решить все (именно это слово особо выделяет автор этой идеи Алексей Беляков) финансовые проблемы нашего государства. Возможно, что в этой идее есть нечто от азарта и чрезмерной увлеченности, но, согласитесь, в гипотезе А. Белякова есть полезное зерно, тем более, что говорит об этом профессионал.
Книга изобилует многими интересными идеями, наблюдениями и выводами. Но, к сожалению, узкие рамки письма ограничивают наши возможности упомянуть все эти идеи даже скороговоркой. Может быть, единственное исключение следует сделать для авторского анализа действующего законодательства об иностранных инвестициях в России, о соглашениях о разделе продукции, о Договоре к Энергетической хартии, о всякого рода законодательных попытках тормозить и даже запрещать инвестиционную деятельность. Надо сказать ясно и прямо: подавляющее большинство предложений автора в области совершенствования законодательства заслуживают безусловной поддержки.
Так, если предложение Н.А. Цветкова о кардинальном пересмотре положений относительно «дедушкиной оговорки», т.е. соблюдения неизменности договорных принципов на весь срок инвестиционного сотрудничества, будет принято, то надо привести в соответствие с новыми формулировками положения ст. 15 закона «Об инвестиционной деятельности», во всяком случае исключить из предпоследнего абзаца статьи слова «за исключением случаев, когда законом установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров» и оставить положение о том, что государство гарантирует «стабильность прав субъекта инвестиционной деятельности. В случае принятия законов, устанавливающих для субъектов инвестиционной деятельности иные правила, чем те, которые действовали при заключении договоров между ними, условия этих договоров сохраняют свою силу». Об этом говорится на стр. 224 книги.
Кроме того, хотелось бы отметить мысль, выраженную на стр. 226: надо рассмотреть и решить вопрос о целесообразности объединения всех российских законов об инвестиционной деятельности, а также других нормативных и правовых актов, относящихся к регулированию инвестиционного режима, в специальный инвестиционный кодекс России или в особую дополнительную часть Гражданского кодекса Российской Федерации. Мы считаем, что это предложение дельное, хотя осуществить его не так-то просто.
Нам кажется, что автор книги вслед за Бернардом Шоу мог бы сказать: «Закон богов - это закон изменений…».
Читателя можно поздравить с выходом незаурядной книги. Об одном приходится сожалеть: тираж книги крайне ограничен. А книга нужна очень многим.
Пользуясь случаем, хотели бы, хотя и с запозданием, поздравить Николая Александровича Цветкова - Президента Инвестиционно-банковской группы «НИКойл» - с заслуженной наградой: по итогам прошлого года была проведена ежегодная церемония награждения лауреатов Национальной премии в области бизнеса «Компания года»; в номинации «Финансовая корпорация года» премия была присуждена ИБГ «НИКойл».
Александр ПОКРОВСКИЙ,
заслуженный деятель науки России,
доктор экономических наук, профессор
Владимир САВИН,
кандидат экономических наук,
доцент МГУ им. М.В. Ломоносова