Рецензия на книгу
«Двусторонние соглашения Российской Федерации с зарубежными странами о
поощрении и взаимной защите капиталовложений» (М.: Юридическая литература,
2000. - 432 с.).
Книга вышла в 2000 г. под эгидой Бюро экономического анализа, хорошо известного своими глубокими экономическими разработками.
Аналитические разделы книги подготовлены доктором экономических наук профессором членом-корреспондентом Академии экономических наук и предпринимательской деятельности Ю.А. Ершовым; ответственный за выпуск - кандидат экономических наук Е.Л. Яковлева.
Близкие по содержанию материалы издавались и раньше: например, в 1995 г. вышел сборник нормативных актов и документов «Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России» (отв. ред. Е.Г. Ясин), где основное внимание уделено двусторонним международным договорам и соглашениям Российской Федерации о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений[1].
Необходимость новой книги обусловлена рядом обстоятельств, не нашедших отражения, отчасти по объективным причинам, в упомянутом сборнике нормативных актов. Во-первых, в последние годы Россией были заключены и ратифицированы новые двусторонние соглашения. Всего в книге даются сведения (по состоянию на 15 октября 2000 г.) о 50 из 53 заключенных Россией соглашений. По техническим причинам отсутствуют тексты трех соглашений (с Литвой, Словенией и Эфиопией). Во-вторых, обнаружились некоторые разночтения между заключенными двусторонними и многосторонними соглашениями, а также между некоторыми другими нормативными актами, что явилось серьезной помехой для российской практики международного инвестиционного сотрудничества. В-третьих, возникла целесообразность сопоставления между собой различных двусторонних соглашений, рассмотрения их в сравнении с лучшими мировыми образцами, выявления сильных и слабых сторон уже заключенных Россией двусторонних соглашений и предложения мер по их совершенствованию.
Книгу открывает вступительная статья члена-корреспондента РАН, заместителя Министра иностранных дел И.Д. Иванова. В ней говорится, что в 2000 г. объем прямых иностранных инвестиций, вложенных в мировую экономику, превысил 1 трлн. долл., а общая сумма накопленных в мире прямых иностранных инвестиций приблизилась к 5 трлн. долл., увеличившись в 10 раз по сравнению с 1980 г. (с. 3). В статье отмечается, что существенное значение в международном инвестиционном сотрудничестве имеют двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Их число постоянно растет: в 1980 г. - 181, а в начале 2000 г. - 1856. Тенденция роста характерна и для России. Четырнадцать такого рода соглашений были подписаны еще от имени СССР. Российская Федерация в период 1991 - 2000 гг. заключила еще 39 соглашений. В дальнейшем их число будет, видимо, увеличиваться. Это обусловлено тем, что попытки мирового сообщества разработать универсальное многостороннее инвестиционное соглашение, которое могло бы выполнить роль международного инвестиционного кодекса и заменить собой двусторонние соглашения, пока не приводят к желаемому результату. Перспективы же появления такого документа весьма неопределенны, поскольку очень трудно, а по существу даже невозможно соединить в типовом соглашении интересы различных стран, ожидающих от международного инвестиционного сотрудничества прямо противоположных, взаимоисключающих выгод.
В самом начале книги автор высказывает очень важную общую мысль о том, что в мире идет интенсивный процесс либерализации инвестиционной политики. Статистика убедительно подтверждает это: за период 1991 - 1999 гг., по данным ЮНКТАД, в законодательство различных стран мира было внесено большое число изменений, направленных на либерализацию режимов для иностранных инвестиций, и лишь незначительное число изменений, ужесточающих бюрократический контроль за иностранными инвестициями (в соотношении 94% к 6%).
В аналитической части книги говорится о значении двусторонних соглашений о поощрении и защите капиталовложений в практике экономических отношений между государствами; о роли многосторонних инвестиционных документов в формировании условий двусторонних соглашений в этой области; об этой проблеме применительно к практике России. В завершение этой части излагаются предложения об усовершенствовании практики разработки и заключения двусторонних соглашении. С нашей точки - зрения, они итог проникновения в самую суть проблемы.
А теперь остановимся на затронутых вопросах подробнее.
Двусторонние соглашения носят рамочный характер, то есть определяют основные принципы сотрудничества в инвестиционной сфере. Нередко в СМИ рамочный характер заключенного соглашения или какого-либо иного документа интерпретируется как нечто ненужное, необязательное, продиктованное стремлением уклониться от определенности и ответственности. На самом деле это не так. Надо четко понимать, что без установления ясных общих положений невозможно решать конкретные вопросы. Так что рамочные документы необходимы как важный первый этап.
Поэтому в двусторонних соглашениях редко содержатся сведения о конкретных обязательствах в отношении создания иностранным инвестициям привилегированного режима. В них, однако, четко формулируются договоренности, позволяющие снизить риски и обеспечить правовую защиту капиталовложений, предусматривается надежный механизм разрешения споров, исключающий волюнтаризм и предвзятость местных судов и арбитражных институтов. Соглашения создают также возможность трансформации национального законодательства, что особенно важно для стран с переходной экономикой, к которым, как известно, пока относится Россия. В соглашениях имеется набор норм, определяющих благоприятный инвестиционный климат. В соответствии с нормами национального законодательства, двусторонние соглашения становятся частью правовой системы подписавших их государств.
Вместе с тем, в первой части книги резонно замечено, что нельзя преувеличивать значение двусторонних соглашений. Существуют страны, имеющие мало двусторонних соглашений о поощрении и защите инвестиций или вовсе их не имеющие, но тем не менее успешно работающие на мировом рынке капиталов как реципиенты. Некоторые же страны заключили большое число двусторонних соглашений, но особыми успехами в привлечении прямых иностранных инвестиций похвастаться не могут. Специальное исследование, проведенное в рамках ЮНКТАД по материалам 133 стран, показало, что такие факторы, как емкость рынков, потенциал экономического роста, валютный курс, наличие некоммерческого риска - более существенны для инвестиционного процесса, чем двусторонние соглашения.
Важнейшей особенностью действующих в мире двусторонних инвестиционных соглашений является их единообразие в формировании основополагающих принципов, регулирующих режим иностранных инвестиций, и чрезвычайное разнообразие конкретных тезисов, отражающих национальные особенности стран. Для иллюстрации разнообразия конкретных установок ограничимся только двумя примерами.
Во-первых, это разброс формулировок базисного понятия «инвестиция». В некоторых соглашениях инвестиции не подразделяются на прямые и портфельные, хотя в отдельных случаях (Дания - Литва) упоминаются портфельные инвестиции, а в ряде других (Германия - Израиль) говорится только о прямых иностранных инвестициях. Понятие «интеллектуальная собственность» входит в общее понятие «инвестиции», однако само первое понятие весьма многообразно и включает такой элемент, как «деловая торговая репутация» («гудвилл»). Но оказывается, что упомянутый элемент редко и лишь частично принимается во внимание в отечественной практике. Гражданский кодекс Российской Федерации хотя и считается весьма «продвинутым» документом, не относит деловую торговую репутацию к отчуждаемым имущественным правам, но допускает ее учет при согласовании цены договора. В некоторых соглашениях (США - Россия, США - Молдова, США - Шри-Ланка) понятие «инвестиция» включает лицензии и разрешения. В этих случаях говорится о «любом праве, относящемся к капиталовложению, предоставляемом по закону или договору, а также в силу любых лицензий и разрешений, выдаваемых в соответствии с законом». Соглашения часто включают положение о неизменности трактовки понятия «инвестиция». Это в ряде случаев направлено на предотвращение возможности использования реинвестируемого капитала в обход ограничений капиталовложений страной, принимающей инвестиции.
Во-вторых, это понятие режима для иностранных инвестиций. Чаще всего в соглашениях констатируется предоставление «справедливого и равноправного режима». Особенно внимательно следят за обязательным включением этого положения представители России. Нередко к упомянутой формулировке добавляются такие выражения: «режим, исключающий применение мер дискриминационного характера» (Россия); «режим, обеспечивающий полную защиту и безопасность» (Дания - Литва, Нидерланды - Филиппины); «режим, предоставляемый в соответствии с нормами международного права (Бельгия - Малайзия). Встречается много разночтений в определении понятий «национальный режим» и «режим наибольшего благоприятствования». Ю.А. Ершов справедливо и со всей мерой понимания и ответственности утверждает на с. 12 книги: «Наивысшей степенью защиты интересов инвесторов... выступает предоставление инвестору национального режима или режима наибольшего благоприятствования, в зависимости от того, какой из них является наиболее благоприятным (Венгрия - Израиль, Дания - Индонезия, Армения - США)».
Определенное место в книге отведено скрупулезному рассмотрению типовых проектов двусторонних соглашений между различными странами. Это место достойно того, чтобы прочитать его с особым вниманием (в том числе и пассаж на с. 18, посвященный формулированию предоставляемого режима в типовом двустороннем соглашении Китая).
При последующих переизданиях книги желательно добавить текст типового проекта соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений[2], утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации. Такое добавление только обогатило бы книгу.
В последнем разделе рассмотрено совершенствование практики разработки, заключения и проведения в жизнь двусторонних соглашений. Особенно содержателен и ценен материал, изложенный на с. 54 - 58.
Вероятно, авторы располагают еще большим объемом ценнейшей информации. Тем не менее на сегодняшний день это лучшая и наиболее обстоятельная в нашей стране книга, посвященная двусторонним соглашениям о поощрении и защите капиталовложений. Каждому серьезному предпринимателю в России, работающему с иностранными инвестициями, желательно иметь или по крайней мере досконально прочитать эту работу.
Книге присущ единый, последовательно либеральный концептуальный подход к исследуемой проблеме и ювелирность в обработке деталей. Она - призыв к разуму и к соблюдению принципа целесообразности. Глубинный смысл изложенного Ю.А. Ершовым и Е.Л. Яковлевой можно было бы свести к одному тезису: нормальная, открытая конкуренция - это спасительная идея для экономики современной России.
Владимир САВИН,
кандидат экономических наук,
Центр внешнеэкономических исследований РАН
[1] Среди
появившихся ранее работ о двусторонних соглашениях можно упомянуть также
некоторые сочинения М.М. Богуславского, но они не лишены существенных изъянов,
например, в части отношения к собственности на землю под предприятиями с иностранными
инвестициями.
[2] Речь
идет о типовом проекте от 11.06.1992 г. и об изменениях и дополнениях от
26.06.1995 г., а также о возможном проекте нового постановления правительства
по данному вопросу.