Определение
достаточности капитала финансовых групп
При установлении
партнерских отношений для реализации крупных проектов необходимо иметь объективное представление о достаточности
капитала у партнеров - крупных финансовых групп (конгломератов), например,
банковских холдингов. Кроме того, не менее важна также идентификация ситуаций
перекрестного владения капиталом в группе, влекущего за собой риск
использования одного и того же капитала в качестве буфера в случае
возникновения проблем у разных участников[1].
В статье изложены методические подходы и практические рекомендации, которые могут использоваться как участниками реализации инвестиционных проектов, заинтересованными в привлечении капитала, так и органами надзора.
Требования достаточности капитала у коммерческих структур, работающих в разных секторах финансового рынка, существенно отличаются и варьируются в зависимости от измерений элементов капитала - активов и пассивов, отражая наиболее свойственные риски для каждого сектора. Разработка и внедрение методов оценки достаточности капитала на консолидированной основе позволяет более полно охватить финансовое состояние как отдельного элемента группы, так и всей группы в целом.
Для проведения анализа имеет смысл сделать допущение, что существуют объективные требования достаточности капитала для банков, брокерских и страховых компаний, а также для нефинансовых компаний - участниц конгломерата. Конечно, есть вероятность того, что надзорный орган захочет распространить свои суждения о достаточности капитала из банковской сферы на страховую. Требования в разных секторах не универсальны, но в мировой практике существует тенденция к их сближению.
В работе используются следующие ключевые определения:
Гетерогенный финансовый конгломерат - холдинговая структура, занятая в основном в финансовом секторе и включающая несколько дочерних или головных компаний, которые оперируют по крайней мере в двух финансовых секторах (банковском, инвестиционном или страховом), и нефинансовые компании, не подлежащие финансовому надзору.
Консолидированный базис - принятие в расчет всех членов группы, включая материнскую и дочерние компании, подпадающие и не подпадающие под регулирование и надзор.
Требования к регулятивному капиталу - минимальная требуемая надзорным органом сумма капитала, при несоблюдении которой следуют санкции.
При определении достаточности капитала банковского холдинга или другой подобной структуры необходимо:
· выявить все случаи дублирования капитала;
· определить, когда головная компания эмитирует обязательства и дочерняя получает их в виде дополнительного капитала, то есть в форме чрезмерного финансового рычага;
· разработать механизм определения эффекта дублирования или мультипликации капитала у головной нефинансовой компании банковского холдинга, не поднадзорной унифицированному агентству;
· разработать механизм оценки риска неподнадзорной компании холдинга, занимающейся бизнесом, близким к банковскому (например, ипотекой, лизингом, факторингом или перестрахованием);
· разработать механизм оценки соответствия деятельности большинства и меньшинства акционеров группы требованиям надзора.
Дублирование капитала возникает в случае, когда одна компания владеет регулируемым капиталом, эмитированным другой компанией и отражаемым на балансе эмитента. Возникает двойной счет капитала (double gearing): в первый раз - у держателя, во второй - у эмитента. Многократный счет (multiple gearing) создается в ситуации, когда дочерний эмитент является держателем акций другого эмитента. Соответственно капитал учитывается на счетах уже трех компаний. Хотя обычно такой эффект связывают с нисходящим движением капитала от головной компании к дочерним, он возникает и в случае восходящего потока от дочерних организаций к материнской или горизонтального движения капитала между аффилированными структурами холдинга одного уровня. Это явление широко распространено в японском бизнесе, где подобные структуры с перекрестным владением капитала называются «кирээцу». Например, самая большая по размеру активов финансовая группа в мире, японская «Mizuho Group», является кирээцу. Поэтому надзорным органам или заинтересованным компаниям необходимо брать в расчет все подобные явления.
Принципиальная проблема, связанная с многократным счетом капитала, заключается не в самой структуре акционерной собственности (нередко она находится за пределами финансового надзора), а в последствиях подобного строения для оценки достаточности капитала на консолидированном базисе.
Когда есть дублирование капитала, оценки его достаточности у отдельных участников холдинга преувеличивают достаточность реального суммарного капитала группы. Поэтому при анализе капитала следует учитывать, что только эмитированный капитал в руках сторонних инвесторов - не членов холдинга обеспечивает поддержку группе в целом, а внутригрупповое капитальное субсидирование обеспечивает устойчивость только отдельным компаниям группы. Соответственно, оценка совокупного капитала группы должна исключать внутригрупповой перекрестный капитал.
Подразумевается, что в структуре корпоративных групп по крайней мере одна компания будет владеть акциями других. С коммерческой точки зрения подобные структуры не являются априори неустойчивыми. Многие холдинги могут позволить себе затруднения одного из участников, и это надо брать в расчет.
Ситуация с чрезмерным финансовым рычагом возникает тогда, когда головная компания эмитирует обязательства и финансирует ими свою долю в капитале дочерней компании. Не обязательно такой рычаг ненадежен, но риск может возникнуть в случае необходимости быстрого погашения своих обязательств головной компанией. Например, похожая проблема появляется у головной компании в случае завышения качества своих облигаций, а следовательно и их цены, в то время как реальное качество много ниже.
Если к головной компании холдинга со стороны финансово-надзорных органов не предъявляются требования достаточности капитала, то оценка совокупной достаточности капитала группы потребует отразить эффект структуры капитала (иногда и ликвидности) всей группы, включая неподнадзорную компанию. Для этого нужно получить соответствующую информацию, например через поднадзорные компании или внутренние публикуемые данные, о способности группы обслужить весь внешний долг. Представителям надзора надо оценить влияние на их клиентов головных компаний не из их клиентуры.
Необходим также механизм проверки двойного (многократного) счета капитала и эффекта чрезмерного финансового рычага через головную нефинансовую компанию, аффилированную с компаниями финансового сектора. Оценочные методики должны быть применимы к случаям, когда нефинансовая компания холдинга обеспечивает регулятивным капиталом других членов холдинга. Подобные взаимные потоки капитала нужно исключать при оценке достаточности капитала группы. При этом неконтролируемая компания может быть неторговой финансовой компанией (управляющей компанией), чьи активы составляют только вложения в дочерние компании.
В некоторых случаях такая компания может вести бизнес, близкий к банковскому (лизинг, факторинг, перестрахование), который подвергается рискам, подобным таковым в банковском бизнесе. Это обстоятельство накладывает дополнительное требование учета риска. Для неподнадзорной фирмы у представителей надзора может быть несколько вариантов анализа - распространение специальных требований к достаточности капитала из наиболее близкого поднадзорного сектора, подвергающегося тем же рискам, или элиминирование ее участия в капитале группы методом тотального исключения, описанным ниже.
Данные неподнадзорных нефинансовых компаний обычно не консолидируются с общей оценкой группы. Однако нельзя отбрасывать их влияния на бизнес группы в целом. Поэтому они тоже должны включаться в расчет посредством использования требований к капиталу по аналогии. Там, где риск может распространиться с поднадзорных компаний на неподнадзорные аффилированные структуры холдинга, надзорным органам требуется оценить общее количество и качество активов неподнадзорной компании.
Структура и механизм внутригрупповых отношений собственности воплощены в правовых актах компаний (учредительных документах), а также в бухгалтерских документах. В интересах надзора бухгалтерский подход к консолидации должен использоваться как отправная точка, хотя путь, по которому будет определяться и агрегироваться капитал, должен выбираться надзором с учетом структуры конкретной группы.
Если в группе нет существенного влияния на регулируемые компании, то капитал этих компаний может быть рассмотрен на консолидированной основе не для всей группы, а для взаимосвязанных надзорных компаний группы. Этот подход может быть реализован в случае, когда нерегулируемые компании группы имеют меньше чем 20-процентное участие в капитале охватываемой надзором фирмы или когда поднадзорный субъект имеет такой же процент участия в неподнадзорных структурах[2].
В случае группового участия в капитале поднадзорного субъекта, которое дает определенную степень контроля над ним, только скорректированные на процент участия значения регулятивного капитала сверх собственного значения поднадзорного субъекта могут быть приняты в расчет достаточности капитала группы. Этот подход применим в случае 20 - 50-процентного участия[3]. Подобное влияние не может рассматриваться как прямая подверженность групповому риску, так как обоюдное представительство в советах директоров нерепрезентативно, активы достаточно диверсифицированы и, как правило, отсутствует единый бизнес-план развития группы.
Согласно англосаксонской и континентальной бухгалтерской традиции, участие в капитале, дающее эффективный контроль или укладывающееся в юридическое определение филиала, подлежит полной консолидации с выделением так называемой «доли миноритарных акционеров» (minority interest). Она показывается отдельно на случай упразднения компании или перевода ее активов в другую компанию. В этом случае миноритарные акционеры получат выгоды, пропорциональные их вкладам. В интересах надзора необходимо учитывать, что при оценке достаточности капитала группы капитал, пропорциональный доле миноритарных акционеров, может не использоваться как буфер в случае возникновения проблем у группы. Эта корректировка распространяется как минимум на 51-процентное участие группы в капитале дочерней компании.
Даже если суммарного капитала группы достаточно для покрытия обязательств, то риск может возникнуть вследствие его неравномерного распределения внутри группы. При этом необходимо выяснить, может ли избыточный капитал одного члена группы (сверх нормативного значения) быть легитимно включенным в суммарный регулятивный капитал группы и быть использован в качестве буфера, если возникнет такая необходимость. Для этого необходимо выяснить все ограничения, наложенные на движение избыточного капитала, что даст прагматичную оценку его реального суммарного значения по всей группе, и не переоценить способность группы сделать адекватную, срочную инъекцию капитала в проблемную область.
Если практически невозможно оценить пруденциальную ценность капитального участия компании холдинга в поднадзорных структурах, то ей присваивается нулевой значение, то есть из значения суммарного капитала вычитается значение капитала данного участника до полного выяснения или предоставления компанией ясных гарантий по обязательствам поднадзорного субъекта. Данный подход может быть задействован, если неясна юрисдикция участников холдинга, или локальные требования для каждого из участников существенно отличаются, или бизнес некоторых участников лежит вне превалирующего спектра операций (юрисдикции) холдинга.
В конечном итоге желательна поправка суммарного капитала холдинга на рыночный риск в каждом секторе рынка, охваченном участниками группы. Работа же в этом направлении требует дальнейшего углубления.
Можно назвать четыре метода оценки достаточности капитала на консолидированной основе, базирующиеся на оценке агрегированных показателей капитала компаний - участников финансовой группы (банковского холдинга):
· метод блочного построения;
· метод агрегирования на основе риска;
· метод дедукции на основе риска;
· экспресс-метод тотального исключения.
Метод блочного построения
При этом методе сравнивается значение полностью консолидированного капитала финансового конгломерата с требуемым значением для каждого участника. Нормативные значения предъявляются соответствующим или единым институтом надзора, а в случае наличия неподнадзорных участников они рассчитываются по аналогии или индивидуально.
Точкой отправления служат полностью консолидированные счета бухгалтерского учета финансового конгломерата как единого хозяйствующего субъекта. По определению все потоки внутри холдинга, забалансовые требования и обязательства исключаются. В интересах надзора консолидированный балансовый отчет разбивается на четыре блока, в зависимости от принадлежности участников тому или иному институту надзора: банки, инвестиционные компании, страховые компании и неподнадзорные организации.
Подсчитанные режимы требуемого регулятивного капитала для каждого участника (они могут отличаться от режимов, рассчитанных на индивидуальной основе, ввиду исключения внутригрупповых потоков капитала) сравниваются с реальным уровнем капитала каждого участника. Таким образом определяется дефицит капитала или его избыток.
Дефицит должен оцениваться с точки зрения возможности его погашения излишками из других секторов холдинга. В итоге суммарные требования к капиталу и его аналоги для неподнадзорных членов[4] сравниваются с агрегированным значением капитала всей группы. Этот подход может быть дополнен обзором распределения рисков по участникам единого хозяйствующего субъекта и количественным сравнительным анализом их покрытия.
Для финансовых конгломератов с доминирующим бизнесом поднадзорной головной компании может оказаться полезным модифицированный вариант метода блочного построения. При этом из регулятивного капитала материнской компании вычитается нормативное значение капитала дочерних поднадзорных компаний и аналогичные значения неподнадзорных компаний, ведущих смежные операции. Затем скорректированная сумма капитала сравнивается с нормативным значением капитала головной компании, включая нормативные значения капитала дочерних компаний того же сектора.
Метод агрегирования на основе риска
Этот подход схож с предыдущим, но отличается ориентацией в случае невозможности полностью консолидировать финансовые отчеты конгломерата или просто исключить потоки капитала внутри холдинга. Этот метод также полезен в ситуации, когда калькуляция регулятивного капитала осуществляется посредством использования неконсолидированных финансовых отчетов или исключение перекрестного капитального субсидирования некорректно. Он предусматривает суммирование индивидуальных требуемых значений капитала членов холдинга и норм капитала для неподнадзорных участников и сравнение результата с совокупным наличным капиталом группы.
При подсчете суммы собственного капитала (фондов группы) должны производиться корректировки во избежание двойного счета внутригрупповых потоков капиталов, исключая нисходящие, восходящие и горизонтально направленные фонды. Поэтому, если вложения в дочерние компании учитываются на балансе счетов вложений материнской компании по себестоимости, капитал группы калькулируется путем суммирования капиталов материнской и дочерних компаний, а затем из него вычитается размер участия материнской компании в головных компаниях.
Определение внешне генерируемого группой капитала можно рассматривать как альтернативный инструмент для определения регулятивного капитала группы, которое может быть задействовано в следующих ситуациях:
· когда вложения в дочерние компании произведены не по себестоимости;
· когда трудно определить нисходящие потоки фондов из головной компании;
· когда внутрифирменные транзакции добавляют сложность.
Внешне генерируемый холдингом капитал находится путем суммирования внешне генерируемых капиталов головной и дочерних компаний. Внешне генерируемый капитал группы коррелирует с регулятивным капиталом, в том числе с миноритарным акционерным капиталом, определяя долг третьей стороне, нераспределенную прибыль от сделок с третьей стороной или другой капитал, не отраженный в собственном капитале головной компании.
Принадлежность внешне генерируемого капитала группе означает поступления этого капитала группе в случае ликвидации или продажи дочерних компаний. Здесь следует допущение, что эти фонды мобильны, то есть могут быть доступны членам холдинга вне зависимости от ограничений, накладываемых в случае ликвидации или продажи дочерней компании.
Более удобная форма агрегирования на основе риска заключается в агрегировании требований к капиталам и аналогичных значений дочерних компаний с требованиями к родительской компании для определения общей суммы требований к капиталу. Затем эта цифра сравнивается с суммой внешне генерируемого капитала группы (описано ниже).
Метод дедукции на основе риска
Метод отличается от предыдущего тем, что фокусируется на сумме и трансфертабельности капитала, доступного для головной компании или других участников холдинга. При этом используются индивидуальные финансовые отчеты компаний группы.
При этом методе, принятая к учету стоимость вложений в каждую дочернюю компанию удаляется из баланса участницы вместе с разницей соответствующего доле капитала дочерней компании дефицита или профицита. Подобным же образом следует поступить с участием дочерней компании в других холдингах. Однако взаимный интерес дочерней компании в головной и наоборот не принимается в расчет.
Так как этот подход основывается на определении профицита капитала, который может быть мобилизован для решения проблем в другом секторе холдинга, здесь повышается значение скорректированной консолидации на не 100-процентное участие в дочерней компании. На усмотрение надзорного органа дальнейшая выверка мобильности избытка капитала может быть достигнута путем исключения сумм, недоступных для головной компании вследствие удержаний или налоговых выплат на трансферт ресурсов и резервов, или вследствие других ограничений мобильности капитала, делающих его недоступным для других членов холдинга.
Экспресс-метод тотального исключения
Каждая из трех рассмотренных выше методик оценки совокупной достаточности капитала финансового конгломерата учитывает неблагоприятное влияние двойного счета капитала, проверяя достаточность капитала головной и всех дочерних компаний на индивидуальной и совокупной основе. Однако для органов надзора в некоторых случаях становится особенно важной экспресс-оценка влияния двойного счета на достаточность капитала головной компании. Тогда может быть использован метод тотального исключения.
Метод построен на тотальном исключении всех видов инвестиций, произведенных головной компанией холдинга в дочерние из ее собственного капитала. Кроме того, можно исключить и дефицит капитала в дочерних компаниях, определенный на индивидуальной основе. Другими словами, внутрихолдинговым потокам капитала и дефициту присваиваются соответственно нулевые и отрицательные значения. В итоге скорректированное значение капитала головной компании холдинга сравнивается с ее индивидуальным требованием к значению капитала, как если бы она была индивидуальным поднадзорным субъектом.
Метод допускает, что излишки капитала других участников конгломерата немобильны, то есть не могут быть использованы для покрытия дефицита другого члена группы. Эта процедура призвана оценить отрицательное воздействие дублирования капитала на достаточность капитала головной компании и не предназначена для оценки адекватности размера капитала на консолидированной основе.
Применение
способов оценки достаточности капитала на консолидированной основе
Покажем практическое использование рассмотренных выше методов на примере Группы компаний «НИКойл», которая, по определению Закона «О банках и банковской деятельности», является банковским холдингом, а по приведенному ранее определению - гетерогенным финансовым конгломератом.
«Компания НИКойл» (Компания) является материнской компанией группы компаний (Группа), ее основные дочерние компании занимаются предоставлением финансовых услуг в России, на Кипре и в других странах. Группа начала свою деятельность в 1993 г.
Группа предоставляет полный комплекс услуг на рынке капитала и в области коммерческой и инвестиционной банковской деятельности на российском рынке, включая брокерские, кастодиальные услуги, услуги по управлению активами, банковские услуги для корпоративных и частных клиентов. Группа является одной из ведущих инвестиционных корпораций на отечественном рынке.
По состоянию на 1 января 2001 г. Группа включала в себя следующие основные компании: ОАО «Компания НИКойл», ОАО «НИК НИКойл», ОАО «Банк ИБГ НИКойл» (Банк), ЗАО «Депозитарная компания НИКойл», ЗАО «Специализированный депозитарий НИКойл», ЗАО «Управляющая компания НИКойл», ОАО «НИКойл Регистратор», ЗАО «Инжиниринговая компания НИКойл», ООО «Брокерская компания НИКойл», ООО «НИКойл Консалтинг», нидерландскую компанию «НИКойл ассет менеджмент Б.В.», кипрские компании «Аквагейт инвестментс лтд.», «Пантеллерия энтерпрайзес лтд.», «Мейденвейл венчурз лтд.», «Монтгомери номиниз лтд.».
Рис. 1.
Организационная структура Группы «НИКойл».
В интересах анализа бизнес Группы делится на два направления: коммерческо-банковское и инвестиционно-банковское. В качестве информационной базы для анализа использованы консолидированный отчет Компании и консолидированный отчет Банка. Подобная информационная база предполагает использование метода блочного построения для оценки достаточности капитала группы.
Будут построены два блока, соответствующие двум главным направлениям деятельности. Для этого необходимо выделить Банк с дочерними предприятиями из консолидированного баланса Группы путем постатейного вычитания соответствующих балансовых строк.
Таблица 1
Консолидированные
балансы Группы компаний «НИКойл» (тыс. руб.)
|
|
Группа НИКойл |
Банк ИБГ НИКойл |
НИК НИКойл |
|
АКТИВЫ |
|||
|
Текущие активы |
|
||
|
Денежные средства и счета в ЦБ РФ |
1389206 |
656483 |
732723 |
|
Драгоценные металлы |
89172 |
89172 |
|
|
Вложения в ценные бумаги |
3078163 |
812730 |
2265433 |
|
Средства в банках и кредитных учреждениях |
724156 |
724156 |
|
|
Дебиторская задолженность по торговым операциям |
561613 |
|
561613 |
|
Кредиты клиентам |
2610759 |
2680491 |
-69732 |
|
Наращенные доходы |
129430 |
22676 |
106754 |
|
Авансы недропользователям* |
|
151157 |
|
|
Всего текущих активов |
8582499 |
5136865 |
3666523 |
|
Долгосрочные активы |
|
||
|
Долгосрочные инвестиции |
17234537 |
233 |
17234304 |
|
Основные средства |
1575891 |
128857 |
1447034 |
|
Прочие активы |
202096 |
43146 |
158950 |
|
Нематериальные активы* |
|
16293 |
|
|
Балансирующая статья ** |
|
|
1931516 |
|
Всего активов |
27595023 |
5325394 |
24438327 |
|
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
|||
|
Текущие обязательства |
|
||
|
Средства банков и кредитных учреждений |
1136887 |
1136887 |
|
|
Кредиторская задолженность по торговым операциям |
701831 |
|
701831 |
|
Средства клиентов |
2302498 |
2302595 |
-97 |
|
Выпущенные долговые обязательства |
465582 |
412140 |
53442 |
|
Финансирование по договору производного финансового
инструмента |
844800 |
|
844800 |
|
Краткосрочные займы |
350190 |
|
350190 |
|
Налоговые обязательства |
288209 |
3405 |
284804 |
|
Всего текущих обязательств |
6089997 |
3855027 |
2235067 |
|
Долгосрочные обязательства |
|
||
|
Доходы будущих периодов |
3123038 |
|
3123038 |
|
Отрицательный «гудвилл» |
6696 |
|
|
|
Прочие обязательства |
135983 |
24996 |
110987 |
|
Резервы, накопленные и отложенные доходы* |
|
37969 |
|
|
Всего обязательств |
9355714 |
3917992 |
5469092 |
|
Доля меньшинства |
43570 |
|
|
|
СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА |
|||
|
Акционерный капитал |
267 |
1799297 |
267 |
|
Нераспределенная прибыль (дефицит) |
11339585 |
-703764 |
12043349 |
|
Резерв переоценки долгосрочных инвестиций |
6855887 |
|
6855887 |
|
Эмиссионный доход* |
|
544495 |
|
|
Выкупленные собственные акции* |
|
-232626 |
|
|
Всего собственных средств |
18195739 |
1407402 |
18899503 |
|
Балансирующая статья *** |
|
|
69732 |
|
Всего собственных средств и обязательств |
27595023 |
5325394 |
24438327 |
|
Условные и возможные финансовые обязательства |
642761 |
722417 |
-79656 |
* Статьи баланса Банка.
** Балансирующая статья актива, включающая 97
млн. руб. - это средства Группы на счетах клиентов Банка; дальнейшее ее
раскрытие невозможно из-за отсутствия необходимой информации.
*** Балансирующая статья пассива, включающая 69732 млн. руб. - это кредиты Банка, выданные предприятиям Группы; дальнейшее ее раскрытие невозможно из-за отсутствия необходимой информации.
Сумма требуемого капитала банка будет определяться из соотношения капитала и активов, взвешенных с учетом риска (индекс достаточности капитала, предложенный Базельским комитетом по банковскому надзору). Так как информационная база для анализа (консолидированные отчеты Группы) предоставлена в международных стандартах учета и отчетности, выбор был сделан в пользу базельского варианта норматива, расчет которого основывается на агрегированных показателях отчетности, выполненной в соответствии с международными стандартами. Норматив достаточности капитала составляет:
, (1)
где К - собственный капитал банка, Ар - активы, взвешенные с учетом риска.
Норматив достаточности капитала для банка, обладающего собственными средствами, превосходящими 5 млн. евро, составляет 10%. Соответственно, зная размер активов, взвешенных с учетом риска, и нормативное значение, можно определить соответствующий требованиям достаточности уровень капитала (Ук):
. (2)
Капитал рассчитывается как сумма всех собственных средств, а также сумма резерва на возможные потери по ссудам, величина которого в интересах расчета коэффициента не может превышать 1,25% суммы активов, взвешенных с учетом риска. Активы взвешиваются в соответствии с правилами, установленными Базельским соглашением, на основе оценки рискованности активов, приведенной в табл. 2.
Таблица 2
Шкала оценки
рискованности банковских активов
|
Степень риска (%) |
Описание актива |
|
0 |
Наличие денежных средств, средств в ЦБ РФ и ценных
бумаг Правительства РФ, номинированных в рублях |
|
20 |
Средства в банковских учреждениях стран ОЭСР |
|
20 |
Средства в банках и учреждениях других стран со
сроком погашения менее 1 года |
|
100 |
Кредиты клиентам |
|
100 |
Все прочие активы |
|
|
Внебалансовые счета |
|
0 |
Обязательства по неиспользованным кредитам со сроком
истечения менее 1 года |
|
20 |
Гарантии, выставленные в пользу банковских
учреждений ОЭСР |
|
50 |
Обязательства по неиспользованным кредитам со сроком
истечения свыше 1 года и выставленные непокрытые аккредитивы |
|
100 |
Прочие гарантии |
|
1 - 5 |
Конверсионные сделки |
|
0 - 0,5 |
Процентные контракты |
В соответствии с предоставленной финансовой отчетностью, коэффициент достаточности капитала Банка составляет 33,9%. Расчетные суммы капитала и активов, взвешенные с учетом риска, равны 1457402 тыс. рублей и 4299120,9 тыс. рублей соответственно. Сумма требуемого размера капитала составляет: Ук = 4299120,9 ´ 0,1 = 429912 тыс. руб.
Затем нужно определить размер требуемой суммы капитала для инвестиционного бизнеса Группы. Как было показано выше для бизнеса, родственного банковскому, эта сумма рассчитывается по аналогии с банковским нормативом достаточности капитала.
Если с определением размера собственных средств практически не возникает вопросов, то шкала определения риска должна учитывать специфику инвестиционного бизнеса. На такие статьи активов Инвестиционной группы, как денежные средства или ценные бумаги, можно распространить действие банковской шкалы, в то время как для статьи «дебиторская задолженность по торговым операциям» необходима своя оценка. Для расчета, исходя из наиболее прагматичной оценки, риск по ней принимается за 100%.
Размер необходимого собственного капитала Инвестиционной группы составляет: Рк (для Инв. группы) = 23483933 ´ 0,1 = 2348393,3 тыс. руб.
Таблица 3
Активы
Инвестиционной группы, взвешенные с учетом риска (тыс. руб.)
|
Статьи активов |
Сумма |
% |
Сумма риска |
|
Денежные средства и счета в ЦБ РФ |
732723 |
0 |
0 |
|
Вложения в ценные бумаги |
2265433 |
|
|
|
в т.ч. в государственные ценные
бумаги |
221671 |
0 |
0 |
|
в остальные бумаги |
2043762 |
100 |
2043762 |
|
Дебиторская задолженность по торговым операциям |
561613 |
100 |
561613 |
|
Наращенные доходы |
106754 |
100 |
106754 |
|
Балансирующая статья |
1931516 |
100 |
1931516 |
|
Долгосрочные инвестиции |
17234304 |
100 |
17234304 |
|
Основные средства |
1447034 |
100 |
1447034 |
|
Прочие активы |
158950 |
100 |
158950 |
|
Всего активов |
24438327 |
|
23483933 |
Имея все исходные параметры, можно построить таблицу оценки достаточности капитала для всей Группы, воспользовавшись методом блочного построения.
Таблица 4 включает разделенные консолидированные отчеты (блоки) коммерческо-банковского и инвестиционно-банковского бизнеса. Соответственно капитал каждого блока как хозяйствующего субъекта будет сравниваться с требуемым уровнем капитала для каждого блока. Затем блочные показатели будут агрегироваться для наглядной демонстрации состояния с достаточностью капитала по всей Группе.
Вторая часть таблицы включает те же блоки, однако в суммах реального наличного капитала и требуемого капитала сделана корректировка на 96-процентное участие Группы в капитале банка, то есть исключена доля меньшинства, которая, в соответствии с допущениями в описании метода, не может являться стабильным капитальным ресурсом.
Таблица 4
Разделенный
консолидированный отчет (без внутригрупповых счетов, в тыс. руб.)
|
|
Головная инвестиционная компания |
Дочерняя
банковская компания (96-процентное участие в капитале) |
|
|
|
|
Полная консолидация |
Агрегированные консолидированные показатели, всего |
|
Требуемый размер капитала |
2384393,3 |
429912 |
2814305 |
|
Реальный наличный капитал (отдельный) |
12129314 |
1457402 |
13586716 |
|
Профицит (дефицит) |
9744921 |
1027490 |
10772411 |
|
|
|
Агрегирование |
|
|
|
|
Скорректированная
консолидация |
Агрегированные консолидированные показатели, всего |
|
Требуемый размер капитала |
2384393,3 |
412715,5 |
2797108,8 |
|
Реальный наличный капитал (отдельный) |
12129314 |
1399105,9 |
13528419,9 |
|
Профицит (дефицит) |
9744921 |
986390 |
10731311,1 |
|
|
|
|
|
В соответствии с расчетами, Банк на дату предоставления отчетности не испытывал никаких трудностей с достаточностью капитала. Его капитал превосходил требуемое значение более чем в 3 раза. Даже несмотря на значительный убыток, понесенный банком в отчетном году, его стабильность не изменится.
Говоря о состоянии Группы в целом, можно сказать, что оно также устойчивое. Ее капитал более чем достаточен, а мобильный капитал (который может быть оперативно доставлен испытывающему трудности члену Группы, без дополнительных трудностей и ограничений) составляет как минимум 11339585 тыс. руб. Это сумма нераспределенной прибыли Группы за отчетный год, из которой уже исключена сумма допущенного убытка банка. Однако держать подобный капитальный резерв не имеет смысла вследствие его избыточной достаточности.
Проанализировав при помощи этого метода состояние достаточности капитала Группы, можно сделать вывод только об определенном потенциале стратегической стабильности, но говорить о финансовом положении Группы можно только после процедуры всестороннего и детального финансового анализа, частью которой и являются описанные подходы.
Виктор МОСКВИН,
доктор экономических
наук, профессор;
Лев ЦЫРЕНОВ,
аспирант.
Государственный университет управления